Skip to main content

Schreiben von technischen Artikeln

Original: http://www.cs.columbia.edu/~hgs/etc/writing-style.html von Henning Schulzrinne

Die folgenden Hinweise gelten für Fachartikel in den Bereichen Informatik und Elektrotechnik, wobei der Schwerpunkt auf Artikeln in Systemen und Netzwerken liegt.

Lies Strunk und White, Elemente des Stils. Nochmal.

Gib die Zeitung jemand anderem zum Lesen. Wenn möglich, finden Sie zwei Personen: eine Person, die mit der technischen Materie vertraut ist, eine andere nur allgemein mit der Gegend vertraut.

Papiere lassen sich grob in zwei Kategorien einteilen, nämlich Original-Forschungsarbeiten und Studienarbeiten. Es gibt Arbeiten, die die beiden Elemente kombinieren, aber die meisten Publikationsorte akzeptieren entweder nur den einen oder anderen Typ oder verlangen vom Autor, dass er feststellt, ob die Arbeit als Forschungsbeitrag oder als Studienarbeit bewertet werden soll. (Die meisten Forschungsarbeiten enthalten einen Abschnitt über „verwandte Arbeiten“, der als Umfrage betrachtet werden kann, aber er ist in der Regel kurz im Vergleich zum Rest der Arbeit und befasst sich nur mit einem viel kleineren Teil des Feldes.)

Forschungsarbeiten

Ein gutes Forschungspapier hat eine klare Aussage über das Problem, mit dem sich das Papier befasst, die vorgeschlagenen Lösungen und die erzielten Ergebnisse. Es wird klar beschrieben, was in Bezug auf das Problem bereits getan wurde und was neu ist.

Das Ziel einer Arbeit ist es, neue technische Ergebnisse zu beschreiben. Es gibt vier Arten von technischen Ergebnissen:

  1. Ein Algorithmus;
  2. Ein Systemaufbau: wie Hardware-Design, Softwaresystem, Protokoll, usw…;
  3. Eine Leistungsbewertung: erhalten durch Analysen, Simulationen oder Messungen;
  4. Eine Theorie: bestehend aus einer Sammlung von Theoremen.

Ein Ziel des Papiers ist es, sicherzustellen, dass die nächste Person, die ein System wie Ihres entwirft, nicht die gleichen Fehler macht und einige Ihrer besten Lösungen nutzt. Stellen Sie also sicher, dass die schwierigen Probleme (und deren Lösungen) diskutiert und die nicht offensichtlichen Fehler (und wie man sie vermeidet) diskutiert werden. (Craig Partridge)

Ein Papier sollte sich auf Folgendes konzentrieren

  • Beschreibung der Ergebnisse in ausreichenden Einzelheiten, um ihre Gültigkeit festzustellen;
  • Identifizierung der neuen Aspekte der Ergebnisse, d.h. welche neuen Erkenntnisse gemeldet werden und was sie nicht offensichtlich macht;
  • Identifizierung der Bedeutung der Ergebnisse: Welche Verbesserungen und Auswirkungen schlagen sie vor?

Papierstruktur

Typischerweise ist der Umriss eines Papiers:

  • Abstrakt, typischerweise nicht mehr als 100-150 Wörter;
  • Einführung (kurz!): Problem vorstellen, Lösung skizzieren; die Erklärung des Problems sollte eine klare Aussage darüber enthalten, warum das Problem wichtig (oder interessant) ist.
  • Verwandte Arbeiten (oder vor der Zusammenfassung). Hinweis: Achten Sie im Falle einer Konferenz darauf, die Arbeit der PC-Co-Vorsitzenden und so vieler anderer PC-Mitglieder wie möglich sowie alles Relevante aus den beiden vorangegangenen Verfahren zu zitieren. Im Falle einer Zeitschrift oder eines Magazins zitieren Sie alles, was in den letzten 2-3 Jahren oder so relevant war.
  • Umreiße den Rest des Papiers: „Der Rest des Papiers ist wie folgt organisiert. In Abschnitt 2 stellen wir vor, dass …Abschnitt 3 beschreibt…. Schließlich beschreiben wir die zukünftige Arbeit in Abschnitt 5.“ Beachten Sie, dass der Abschnitt großgeschrieben wird. Variieren Sie auch Ihren Ausdruck zwischen „Abschnitt“, der Gegenstand des Satzes ist, wie in „Abschnitt 2 bespricht…“ und „In Abschnitt besprechen wir….“.].
  • Papierkörper
  • Problem
  • Ansatz, Architektur
  • Ergebnisse

Der Körper sollte eine ausreichende Motivation enthalten, mit mindestens einem Beispielszenario, vorzugsweise zwei, mit illustrierenden Zahlen, gefolgt von einem klaren generischen Problemanweisungsmodell, d.h. Funktionalität, wobei der Schwerpunkt auf „neuen“ Funktionen liegt. Das Papier kann Formalismen enthalten oder auch nicht. Allgemeine Bewertungen Ihres Algorithmus oder Ihrer Architektur, z.B. Material, das beweist, dass der Algorithmus O(log N) ist, finden Sie hier, nicht im Auswertungsabschnitt.

Die Architektur der vorgeschlagenen Systeme, um dieses Modell zu erreichen, sollte generischer sein als Ihre eigene spezifische Implementierung. Fügen Sie immer mindestens eine Zahl hinzu.

Realisierung: Enthält tatsächliche Implementierungsdetails, wenn die Implementierung der Architektur nicht ganz einfach ist. Erwähnen Sie kurz die Implementierungssprache, die Plattform, den Standort, die Abhängigkeiten von anderen Paketen und den minimalen Ressourcenverbrauch, falls zutreffend.

Bewertung: Wie funktioniert es in der Praxis wirklich? Bereitstellung von realen oder simulierten Leistungskennzahlen, Endbenutzerstudien, Erwähnung externer Technologieadaptoren, falls vorhanden, etc.

  • Verwandte Arbeiten, wenn sie zu Beginn nicht behandelt werden.
  • Zusammenfassung und zukünftige Arbeiten
    – wiederholt oft das Hauptergebnis.
  • Danksagungen
  • Bibliographie
  • Anhang (zuerst abschneiden, wenn dazu gezwungen):
    – detaillierte Protokollbeschreibungen
    – Beweise mit mehr als zwei Zeilen
    – andere low-level aber wichtige Details

Es wird empfohlen, dass Sie zuerst die Abschnitte Ansatz und Ergebnisse schreiben, die zusammenpassen. Dann Problemabschnitt, wenn er von der Einführung getrennt ist. Dann die Schlussfolgerungen, dann das Intro. Schreiben Sie das Intro zuletzt, da es die Schlussfolgerungen in einem der letzten Absätze verdeutlicht. Schließlich schreiben Sie die Zusammenfassung. Zuletzt geben Sie Ihrer Arbeit einen Titel.

Titel

  • Vermeiden Sie alle bis auf die am ehesten verständlichen Abkürzungen.
  • Vermeiden Sie gängige Phrasen wie „Roman“, „Leistungsbewertung“ und „Architektur“, da fast jedes Papier eine Leistungsbewertung einiger Architekturen durchführt und es besser neu ist. Wenn niemand 10.000 Google-Ergebnisse sehen will, sucht niemand nach solchen Wörtern.

Verwenden Sie Adjektive, die die Besonderheiten Ihrer Arbeit beschreiben, z.B. zuverlässig, skalierbar, leistungsstark, robust, unkompliziert oder kostengünstig. (Es gibt natürlich Ausnahmen, z.B. wenn die Leistungsbewertung der Kern des Papiers ist. Auch in diesem Fall ist etwas Spezifischeres vorzuziehen, wie in „Delay measurements of X“ oder „The quality of service for FedEx deliveries“.)

  • Wenn Sie Inspiration für einen Papiertitel benötigen, können Sie den Themengenerator für die automatische Systemrecherche oder den Papiertitelgenerator konsultieren.

Autoren

  • Die IEEE-Richtlinien (Abschnitt 6.4.1), die verwendet werden, um Folgendes über die Autorschaft zu erklären:

Das IEEE bekräftigt, dass die Urheberrechtsgutschrift Personen vorbehalten sein muss, die jede der folgenden Bedingungen erfüllt haben: 1) einen wesentlichen intellektuellen Beitrag zur theoretischen Entwicklung, zum System- oder Versuchsdesign, zur Prototypentwicklung und/oder zur Analyse und Interpretation von Daten im Zusammenhang mit den im Manuskript enthaltenen Arbeiten geleistet hat, 2) zur Formulierung des Artikels oder zur Überprüfung und/oder Überarbeitung für intellektuelle Inhalte beigetragen hat und 3) die endgültige Version des Manuskripts einschließlich Referenzen genehmigt hat.

Diese ist nun in das IEEE PSPB Operations Manual, Abschnitt 8.2.1, übernommen worden.

Abstrakt

  • Die Zusammenfassung darf keine Verweise enthalten, da sie ohne den Hauptartikel verwendet werden kann. Es ist akzeptabel, wenn auch nicht üblich, das Werk durch Autor, Abkürzung oder RFC-Nummer zu identifizieren. (Zum Beispiel: „Unser Algorithmus basiert auf der Arbeit von Smith und Wesson.“)
  • Vermeiden Sie die Verwendung von „in diesem Papier“ in der Zusammenfassung. Von welchem anderen Papier würdest du hier noch sprechen?
  • Vermeiden Sie allgemeine Motivation in der Abstraktion. Sie müssen die Bedeutung des Internets nicht begründen oder erklären, was QoS ist.
  • Heben Sie nicht nur das Problem hervor, sondern auch die wichtigsten Ergebnisse. Viele Menschen lesen Abstracts und entscheiden dann, ob sie sich mit dem Rest des Papiers beschäftigen wollen.
  • Da die Zusammenfassung von Suchmaschinen verwendet wird, stellen Sie sicher, dass dort Begriffe gefunden werden, die Ihre Arbeit identifizieren. Insbesondere sollte der Name eines entwickelten Protokolls oder Systems und der allgemeine Bereich („Quality of Service“, „Protocol Verification“, „Service Creation Environment“) in der Zusammenfassung enthalten sein.
  • Vermeiden Sie Gleichungen und Mathematik. Ausnahmen: Ihr Beitrag schlägt E = m c 2 vor.

Einführung

  • Vermeiden Sie Lager- und Klischeesätze wie „jüngste Fortschritte in XYZ“ oder alles, was auf das Wachstum des Internets anspielt.
  • Stellen Sie sicher, dass die Einführung den Leser wissen lässt, worum es in diesem Papier geht, nicht nur, wie wichtig Ihr allgemeines Forschungsgebiet ist. Die Leser werden nicht drei Seiten lang bei Ihnen bleiben, um herauszufinden, wovon Sie sprechen.
  • Die Einführung muss Ihre Arbeit motivieren, indem sie das Problem, das Sie ansprechen, aufzeigt und dann einen Überblick über Ihren Ansatz und/oder Ihre Beiträge gibt (und vielleicht sogar eine allgemeine Beschreibung Ihrer Ergebnisse). Auf diese Weise stellt das Intro meine Erwartungen an den Rest deines Papiers auf – es liefert den Kontext und eine Vorschau.
  • Die Wiederholung der Zusammenfassung in der Einleitung ist eine Platzverschwendung.
  • Beispiel für eine schlechte Einführung:

Hier am Institut für Computerforschung haben ich und meine Kollegen das SUPERGP-System entwickelt und bei mehreren Spielzeugproblemen eingesetzt. Wir hatten vorher schon eine Weile mit früheren Versionen des SUPERGPSYSTEMs herumgefummelt. Dieses System ermöglicht es dem Programmierer, viele Parameter und Probleme einfach auszuprobieren, beinhaltet aber ein spezielles Beschränkungssystem für Parametereinstellungen und LISP S-Ausdruck-Klammerzählung.

Der Suchraum von GP ist groß und viele Dinge, die wir darüber nachdenken, in das Supergpsystem zu integrieren, werden diesen Raum viel bunter machen.

  • Eine ziemlich gute Einführung, die aus Eric Siegels Klasse stammt:

Viele neue Bereiche für die genetische Programmierung erfordern, dass entwickelte Programme für längere Zeit ausgeführt werden. Beispielsweise ist es vorteilhaft, entwickelten Programmen direkten Zugriff auf Low-Level-Daten-Arrays zu geben, wie bei einigen Ansätzen zur Signalverarbeitung \cite{teller5} und Proteinsegmentklassifizierung \cite{handley,koza6}. Diese Art von System führt automatisch mehr problemspezifisches Engineering durch als ein System, das auf stark vorverarbeitete Daten zugreift. Entwickelte Programme können jedoch mehr Zeit für die Ausführung benötigen, da sie eine schwierigere Aufgabe lösen.

Vorheriger oder offensichtlicher Ansatz:
(Beachten Sie, dass Sie auch einen zugehörigen Arbeitsabschnitt haben können, der mehr Details über frühere Arbeiten enthält.))) Eine Möglichkeit, die Ausführungszeit von entwickelten Programmen zu kontrollieren, besteht darin, eine absolute Zeitbegrenzung festzulegen. Dies ist jedoch zu restriktiv, wenn einige Testfälle mehr Verarbeitungszeit benötigen als andere. Um die Rechenzeit effizient zu nutzen, müssen entwickelte Programme zusätzliche Zeit in Anspruch nehmen, wenn es notwendig ist, gute Leistungen zu erbringen, aber auch weniger Zeit in Anspruch nehmen, wann immer dies möglich ist.

Ansatz/Lösung/Beitrag:
Der erste Satz eines solchen Absatzes sollte sagen, was der Beitrag ist. Auch die Ergebnisse werden glänzend dargestellt.

In diesem Kapitel stellen wir eine Methode vor, die entwickelten Programmen den Anreiz gibt, die Rechenzeit strategisch auf die Fitnessfälle zu verteilen. Insbesondere mit einer aggregierten Berechnungszeitgrenze, die über eine Reihe von Fitnessfällen verhängt wurde, wählen entwickelte Programme dynamisch aus, wann sie die Verarbeitung jedes Fitnessfalls stoppen sollen. Wir präsentieren Experimente, die zeigen, dass Programme, die mit dieser Form der Fitness entwickelt wurden, im Durchschnitt weniger Zeit pro Testfall benötigen, bei minimaler Beeinträchtigung der Domain-Performance. Wir diskutieren auch die Auswirkungen einer solchen Zeitbeschränkung sowie ihre Unterschiede zu anderen Ansätzen für {\it multiobjektive Probleme}. Die dynamische Nutzung anderer Ressourcen als der Rechenzeit, z.B. Speicher oder Kraftstoff, kann sich auch aus der Platzierung eines Gesamtlimits über eine Reihe von Fitnessfällen ergeben.

Übersicht:
Der folgende Abschnitt gibt einen Überblick über die damit verbundenen Arbeiten sowohl bei der Optimierung der Ausführungszeit entwickelter Programme als auch bei der Evolution über die Turing-Komplettdarstellungen. Als nächstes stellen wir das Spiel Tetris als Testproblem vor. Es folgt eine Beschreibung der Obergrenze für die Gesamtrechenzeit und deren Anwendung auf Tetris im Besonderen. Wir präsentieren dann experimentelle Ergebnisse, diskutieren andere aktuelle Bemühungen mit Tetris und enden mit Schlussfolgerungen und zukünftigen Arbeiten.

Papierkörper

Hinweise und häufige Fehler

Bibliographie

  • Vermeiden Sie die Verwendung von et al. in einer Bibliographie, es sei denn, die Liste ist sehr lang (fünf oder mehr Autoren). Der Autor, der in et al. zusammengefasst ist, kann Ihr Berater oder der Prüfer sein….. Beachten Sie die Interpunktion von et al….
  • Wenn Sie über Netzwerke oder Multimedia schreiben, verwenden Sie die Netzwerkbibliographie. Alle Einträge, die dort nicht gefunden wurden, sollten an mich geschickt werden. Eine Liste der häufig verwendeten Referenzen für Netzwerke ist verfügbar.
  • Internet-Entwürfe müssen mit „work in progress“ gekennzeichnet sein. Stellen Sie sicher, dass sie durch neuere Versionen oder RFCs ersetzt wurden. Jeder Verweis auf Internet Draft, der älter als sechs Monate ist, sollte automatisch verdächtig sein, da Internet Draft nach diesem Zeitraum abläuft.
  • Buchzitate enthalten Publikationsjahre, aber keine ISBN-Nummer.
  • Es ist jetzt akzeptabel, URLs zu Material aufzunehmen, aber es ist wahrscheinlich eine schlechte Form, eine URL aufzunehmen, die auf die Webseite des Autors verweist, wenn es sich um Papiere handelt, die in IEEE- und ACM-Publikationen veröffentlicht wurden, da die Urheberrechtslage gegeben ist. Verwenden Sie es für Software und anderes Nicht-Bibliotheksmaterial. Vermeiden Sie lange URLs; es kann ausreichen, auf die allgemeine Seite zu verweisen und den Leser das Material finden zu lassen. Allgemeine URLs ändern sich ebenfalls seltener.
  • Lassen Sie ein Leerzeichen zwischen Vorname und Nachname, z.B. „J. P. Doe“, nicht „J.P.Doe“.
  • Referenzen wie z.B.

John Doe, „Some paper on something“, technischer Bericht.

sind nutzlos. Nennen Sie die Quelle, das Datum und andere identifizierende Informationen.

  • Bei Konferenzbeiträgen MÜSSEN Sie den Konferenzort, den Monat und den vollständigen Konferenznamen angeben, nicht nur eine Abkürzung. Die Seitenzahlen sind schön, aber optional. Alle diese Informationen sind über die digitalen Bibliotheken IEEE oder ACM jederzeit verfügbar.
  • Überprüfen Sie, ob Internet-Entwürfe als RFCs veröffentlicht wurden oder ob es eine neuere Version gibt.
  • Ein Zitat haben

Jane Doe, „Some random paper“, wird veröffentlicht, 2003.

ist nutzlos, da das Papier vermutlich schon veröffentlicht wurde. Google oder die digitalen Bibliotheken ACM oder IEEE helfen Ihnen, sie zu finden.

Danksagungen

  • Erkennen Sie Ihre Finanzierungsquellen an. Einige Quellen haben spezifische Formulierungsanforderungen und bevorzugen möglicherweise, dass die Förderungsnummer aufgeführt wird. Die NSF verlangt einen Text wie „Diese Arbeit wurde von der National Science Foundation im Rahmen der Förderung EIA NN-NN-NNNNNNNN unterstützt.“
  • Im Allgemeinen werden anonyme Gutachter nicht anerkannt, es sei denn, sie haben wirklich ein außergewöhnliches Maß an Feedback oder Erkenntnis gegeben. Anstatt „Wir danken X, dass du uns mit Y geholfen hast“, kannst du dies als „X geholfen mit Y“ bezeichnen.

Berichterstattung über numerische Ergebnisse und Simulationen

In allen außer erweiterten Abstracts sollten numerische Ergebnisse und Simulationen so detailliert berichtet werden, dass der Leser die Ergebnisse duplizieren kann. Dazu gehören alle verwendeten Parameter, Angaben über die Anzahl der Proben, die zur Analyse beigetragen haben, und gegebenenfalls Anfangsbedingungen.

Geben Sie bei der Präsentation von Simulationsergebnissen einen Einblick in die statistische Sicherheit. Wenn möglich, geben Sie Vertrauensintervalle an. Wenn es in der Grafik ein „seltsames“ Verhalten gibt (z.B. ein Dip, Peak oder eine Änderung der Steigung), muss dieses Verhalten entweder erklärt werden oder es muss begründet werden, warum dies lediglich auf statistische Aberration zurückzuführen ist. Im letzteren Fall wird wahrscheinlich empfohlen, mehr Proben zu entnehmen.

Figuren sollten mit Bedacht ausgewählt werden. Sie können niemals den gesamten Parameterraum auslegen, also geben Sie einen Einblick, welche Parameter über welchen Bereich signifikant sind und welche weniger wichtig. Es ist nicht sehr unterhaltsam, viele flache oder lineare Linien zu präsentieren.

Die Bildunterschriften der Abbildung und der Tabelle sollten einen ausreichenden Kontext enthalten, damit ein Leser den Inhalt der Abbildung oder Tabelle verstehen kann, ohne auf den Text zurückgreifen zu müssen. Alle Bezeichnungen oder ungewöhnlichen Abkürzungen müssen in der Abbildung oder Tabellenüberschrift erläutert werden.

Die Beschreibung der Grafik sollte nicht nur das grafisch Offensichtliche wie „die Verzögerung steigt mit der Last“ wiederholen, sondern z.B. erklären, wie sich diese Erhöhung auf die Lastzunahme bezieht. Ist es linear? Folgt es einigen bekannten anderen Systemverhalten wie z.B. Standard-Queueing-Systemen?

LaTeX Überlegungen

  • Es ist nicht notwendig, Zahlen in $$$ (Mathematikmodus) einzugeben.
  • Benutzen Sie \cite{a,b,c}, nicht \cite{a} \cite{b} \cite{c}.
  • Verwenden Sie die Option \usepackage{times} für LaTeX2e – es kommt auf Druckern mit unterschiedlichen Auflösungen viel besser an. Außerdem drückt es im Vergleich zu cmr wahrscheinlich zusätzliche 10% Text aus Ihrem Konferenzraum.
  • Nicht-Index-(oder beschreibende) Indizes werden in romanischer, nicht kursiver Schrift gesetzt. Zum Beispiel,

x_i
x_{\mathit index}
x_{\mathrm max}
x_{\mathrm f}

In den obigen Beispielen wird der Index i oder Index durch Zahlen wie x1, x2 ersetzt oder instanziiert.

  • Mehrbuchstabige Variablennamen sollten umgeben sein von

\mathit

nicht $$, da sonst der Abstand falsch ist.

  • Verwenden Sie zur Vereinheitlichung das LaTeX2e Grafikset, nicht das frühere psfigure-Set:

\usepackage{grafiken}
…
\Ich denke, das ist eine gute Idee.
\resizebox{!}{0.5\Texthöhe}{\inklusive Grafiken{foo.eps}}}
\Untertitel{Eine Abbildung}
\label{fig:figure}
\ende{figure}

Zu vermeidende Dinge

Zu viel Motivationsmaterial
Drei Gründe reichen aus – und sie sollten sehr kurz beschrieben werden.

Beschreibung der offensichtlichen Teile des Ergebnisses
„Offensichtlich“ ist definiert als jedes Ergebnis, das ein Absolvent unseres Programms als Lösung vorschlagen würde, wenn Sie das Problem aufwerfen, das das Ergebnis löst.

Beschreibung unnötiger Details
Ein Detail ist unnötig, wenn seine Auslassung die Fähigkeit des Lesers, die wichtigen neuen Aspekte des Ergebnisses zu verstehen, nicht beeinträchtigt.

Rechtschreibfehler
Mit der Verfügbarkeit von Rechtschreibprüfungen gibt es keinen Grund, Rechtschreibfehler in einem Manuskript zu haben. Wenn Sie sich als Autor nicht die Zeit genommen haben, Ihre Arbeit zu überprüfen, warum sollte sich der Redakteur oder Prüfer die Zeit nehmen, sie zu lesen oder darauf vertrauen, dass Ihre Sorgfalt in technischen Fragen höher ist als Ihre Sorgfalt in der Präsentation? Beachten Sie jedoch, dass die Rechtschreibprüfung nicht alle gängigen Fehler erfasst, insbesondere die Wortverdopplung („das“). Im Zweifelsfall sollten Sie ein Wörterbuch wie das (online) Merriam Webster konsultieren.

Text in Arial:
Arial- und andere serifenlose Schriften sind für Folien und Poster in Ordnung, sind aber im Fließtext schwerer zu lesen. Verwenden Sie Times Roman oder ähnliche Serifenschriften. Ungewöhnliche Schriften sind beim Empfänger weniger wahrscheinlich verfügbar und können zu Druck- oder Anzeigeproblemen führen. Material, das hauptsächlich online gelesen werden soll, verwendet in der Regel serifenlose Schriften.

Richtlinien für experimentelle Papiere

„Guidelines for Experimental Papers“ für Forscher, die Artikel bei der Zeitschrift Machine Learning einreichen.

  • Papiere, die eine neue Lernumgebung oder eine neue Art von Anwendung einführen, sollten die Relevanz und Bedeutung dieser Umgebung begründen, z.B. basierend auf ihrem Nutzen in Anwendungen, ihrer Angemessenheit als Modell des menschlichen oder tierischen Lernens oder ihrer Bedeutung für die Behandlung grundlegender Fragen des maschinellen Lernens.
  • Papiere, die einen neuen Algorithmus beschreiben, sollten klar, präzise und so geschrieben sein, dass der Leser den Algorithmus mit anderen Algorithmen vergleichen kann. So können beispielsweise die meisten Lernalgorithmen als Optimierung (zumindest annähernd) eines Leistungsmaßes angesehen werden. Eine gute Möglichkeit, einen neuen Algorithmus zu beschreiben, besteht darin, diese Leistungskennzahl explizit zu machen. Eine weitere nützliche Möglichkeit, einen Algorithmus zu beschreiben, besteht darin, den Raum für Hypothesen zu definieren, die er bei der Optimierung des Leistungsmaßes durchsucht.
  • Papiere, die einen neuen Algorithmus einführen, sollten Experimente durchführen, um ihn mit modernsten Algorithmen für gleiche oder ähnliche Probleme zu vergleichen. Wenn möglich, sollte die Leistung auch mit einem absoluten Standard der idealen Leistung verglichen werden. Die Leistung sollte auch mit einem naiven Standard verglichen werden (z.B. Zufallsraten, Raten der gebräuchlichsten Klasse, etc.). Ungewöhnliche Leistungskriterien sollten sorgfältig definiert und begründet werden.
    Alle Experimente müssen Messungen der Unsicherheit der Schlussfolgerungen beinhalten. Diese werden typischerweise in Form von Konfidenzintervallen, statistischen Tests oder Schätzungen von Standardfehlern durchgeführt. Es sollte eine geeignete experimentelle Methodik verwendet werden. Wenn beispielsweise „Testsets“ zur Messung der Generalisierungsleistung verwendet werden, sollten dem Lernprozess keine Informationen aus dem Testset zur Verfügung stehen.
  • Beschreibungen der Software und Daten, die ausreichen, um die Experimente zu replizieren, müssen in das Papier aufgenommen werden. Sobald das Papier im Machine Learning erschienen ist, werden die Autoren dringend gebeten, die in den Experimenten verwendeten Daten anderen Wissenschaftlern zur Verfügung zu stellen, die die Experimente reproduzieren möchten. Eine ausgezeichnete Möglichkeit, dies zu erreichen, ist die Hinterlegung der Datensätze im Irvine Repository of Machine Learning Databases. Eine weitere gute Option ist es, Ihre Datensätze in die DELVE Benchmark-Sammlung der University of Toronto aufzunehmen. Für proprietäre Datensätze werden die Autoren ermutigt, synthetische Datensätze mit den gleichen statistischen Eigenschaften zu entwickeln. Diese synthetischen Datensätze können dann frei zugänglich gemacht werden.
  • Die Schlussfolgerungen aus einer Reihe von Versuchsreihen sollten klar formuliert werden. Die grafische Darstellung von Versuchsdaten kann sehr effektiv sein. Unterstützende Tabellen mit genauen numerischen Ergebnissen aus Experimenten sollten in einem Anhang aufgeführt werden.
  • Die Einschränkungen des Algorithmus sollten detailliert beschrieben werden. Interessante Fälle, in denen ein Algorithmus versagt, sind wichtig, um den Anwendungsbereich eines Algorithmus zu verdeutlichen.

Weitere Hinweise und Hinweise

Von Bill Stewart (Slashdot, 7. Mai 2006), bearbeitet.

  • Schreiben Sie wie ein Zeitungsreporter, nicht wie ein Doktorand.
  • Dein Ziel ist eine klare Kommunikation mit dem Leser, nicht Schönheit oder Gelehrsamkeit oder die Erzählung deiner Entdeckungen und Argumentationsprozesse. Verschwenden Sie nicht ihre Zeit, oder verschwenden Sie sie zumindest nicht im Voraus.
  • Treffen Sie die wichtigen Schlussfolgerungen in den ersten Sätzen, damit Ihr Leser sie lesen kann. Wenn du sie am Ende deines Memos einpacken möchtest, ist das auch in Ordnung, falls bis dahin noch jemand liest, aber Schlussfolgerungen kommen zuerst.
  • Wenn Sie versuchen, etwas Komplexes auszudrücken, vereinfachen Sie Ihr Schreiben, damit es nicht im Weg steht. Für etwas Einfaches reichen Sprachstrukturen der 10. Klasse, aber wenn es wirklich haariges Zeug ist, gehen Sie zurück zur 8. Klasse oder so.
  • Denken Sie darüber nach, was Ihr Publikum weiß und nicht weiß, und was es will und was nicht. Drücke die Dinge in Bezug auf das aus, was sie wissen und wollen, nicht auf das, was du weißt.

Von MarkusQ, Slashdot, 7. Mai 2006

  • Top-Down-Design Der Beginn mit einer Skizze und der Ausarbeitung der Details ist der normale Weg, um ein technisches Problem anzugehen.
  • Überprüfung Ihrer Fakten Ingenieure sollten es gewohnt sein, alles zu überprüfen, was auch nur annähernd zweifelhaft ist, bevor sie sich dazu verpflichten. Das gilt auch für Schriftsteller.
  • Fehlermodusanalyse Für jeden Satz fragen Sie sich, ob er falsch verstanden werden könnte? Wie? Was ist der beste Weg, um es zu beheben?
  • Abhängigkeitsanalyse Sind die Ideen in einer Reihenfolge dargestellt, die sicherstellt, dass jeder Punkt auf der Grundlage des von den Lesern angenommenen Wissens und der von den vorangegangenen Punkten gelieferten Informationen verstanden werden kann?
  • Optimierung Gibt es unnötige Teile? Erfordert die Struktur, dass sich der Leser zu viele Details auf einmal merkt, bevor er sie verknüpft?
  • Strukturiertes Testen Wenn Sie das Geschriebene lesen und nur das Wissen annehmen, das der Leser erwarten kann, funktioniert dann jedes Teil so, wie Sie es sich vorgestellt haben? Wenn du es laut vorliest, klingt es dann so, wie du es wolltest?

Der Überprüfungsprozess der Konferenz

Es ist schwierig, den Review-Prozess für Konferenzen zu verallgemeinern, aber die meisten seriösen Konferenzen arbeiten nach diesen Grundregeln:

  1. Die Arbeit wird dem/den technischen Programmleiter(n) vorgelegt. Alle aktuellen Konferenzen erfordern eine elektronische Einreichung, im PDF-Format, gelegentlich auch in Word.
  2. Der technische Programmvorsitzende weist das Paper einem oder mehreren Mitgliedern des technischen Programmkomitees zu, hoffentlich Experten auf ihrem Gebiet. Die Identität dieses TPC-Mitglieds wird geheim gehalten.
  3. Das TPC-Mitglied gibt in der Regel eine Bewertung ab, kann aber auch gebeten werden, zwischen einem und drei Gutachter zu finden, die nicht Mitglieder des TPC sind. Es können Kollegen des Gutachters an derselben Einrichtung, seine Doktoranden oder eine in den Referenzen aufgeführte Person sein. Die Rezensionen der Absolventen können sehr hilfreich sein, da diese Rezensenten oft eher eine detailliertere Kritik als eine pauschale Kündigung abgeben. Jede gute Konferenz wird sich jedoch bemühen, mindestens drei Reviews zur Verfügung zu stellen, da Konferenzen unter engen Fristen stattfinden und nicht alle Reviewer wie versprochen liefern, ist es nicht ungewöhnlich, dass Sie nur zwei Reviews erhalten.
  4. In einigen Konferenzen gibt es eine Online-Diskussion über Beiträge unter den Gutachtern für ein bestimmtes Dokument. Normalerweise leitet ein führendes TPC-Mitglied die Diskussion und empfiehlt dann das Papier zur Annahme, Ablehnung oder Diskussion in der TPC-Sitzung.
  5. Der technische Programmleiter sammelt dann die Rezensionen und sortiert die Beiträge nach ihren durchschnittlichen Rezensionswerten.
  6. Der TPC (oder besser gesagt, die Teilmenge, die das Meeting machen kann) trifft sich dann persönlich oder per Telefonkonferenz. In der Regel werden das untere Drittel und das obere Drittel ohne (viel) weitere Diskussion abgelehnt bzw. akzeptiert. Die diskutierten Papiere sind diejenigen, die sich in der Mitte des Bereichs befinden, oder in denen ein TPC-Mitglied der Meinung ist, dass das Papier in der falschen Tonne gelandet ist, oder in denen sich die Bewertungsergebnisse erheblich unterscheiden. Papiere, die nur zwei Rezensionen erhalten haben, werden auch oft diskutiert, vielleicht mit einer kurzen Überprüfung durch eines der TPC-Mitglieder als zusätzlichen Hintergrund. Die Strenge des TPC-Meetings hängt von der Größe und dem Ruf der Konferenz ab. In einigen Workshops und Konferenzen können die TPC Chairs die endgültige Entscheidung selbst treffen, ohne den gesamten TPC einzubeziehen.

Weitere Referenzen

  • Tipps zum Schreiben von Fachbeiträgen, Januar 2006
  • Grammatikprüfung
  • Links zu Grammatik- und Gebrauchsanweisungen
  • Klartext: Die Verbesserung der Kommunikation der Bundesregierung mit der Öffentlichkeit enthält eine Reihe hilfreicher Hinweise für die Erstellung einer klaren Prosa.
  • Wie man einen guten Forschungsvortrag hält und wie man einen guten Forschungsvortrag hält.
  • Wie man einen Vortrag liest, CCR, Juli 2007.
  • Wie man eine Dissertation schreibt
  • Top 10 Tipps zum Schreiben einer Arbeit, von Jim Kurose
  • 10 Top-Schreibtipps und die dahinter stehende Psychologie („kürzer schreiben“, „Sätze verkürzen“, „Passivstimme umschreiben“, „Wieselwörter eliminieren“, „Fachjargon durch Klarheit ersetzen“, „Zahlen effektiv zitieren“, „Ich, wir und Sie verwenden“, „Schlüsselerkenntnisse nach oben verschieben“, „Beispiele zitieren“, „Einige Wegweiser verwenden“).
  • Bartleby hat Wörterbücher, Grammatiken, eine Enzyklopädie und den Columbia Guide To Standard American English.
  • Wörterbücher und Thesaurus: Das kostenlose Wörterbuch, Webster’s (1913), vocabulary.com, Fine
  • Dictionary, Thesaurus – Synonyme, Antonyme und verwandte Wörter
  • Dictionarist: Mehrsprachiges Wörterbuch
  • bab.la: eine Auswahl an mehrsprachigen Wörterbüchern
  • IEEE IEEE IEEE Computer Society Style Guide, einschließlich Hinweisen, wie man auf Internet-Entwürfe und RFCs verweist.
  • USC redaktioneller Style Guide
  • Artikel über technische Kommunikation
  • Berkeley Information Systems and Technology Publikationen Stilführer
  • Leitfaden für Grammatik und Stil, von J. Lynch
  • alt.usage.english FAQ, um häufige Fragen der Grammatik zu beantworten.
  • Der Schlüssel zu gemeinsamen Kommentaren zu Ihren Papieren
  • Verfassen des Papiers im akademischen Stil
  • Style Sheet Religionswissenschaften
  • Cisco Style Guide
  • Oded Goldreich schrieb einen Aufsatz mit dem Titel „How not to write a paper“ mit Empfehlungen zu Stil und Organisation.
  • Zu vermeidende Begriffe für das juristische Schreiben, gilt insbesondere für Hobbyanwälte.
  • Don Knuth hat die TeX-Quelle eines Buches über „Mathematisches Schreiben“ (auch für die Informatik nützlich) online.
  • Die Struktur von Papier/Bericht in Systemen, von Michalis Faloutsos, U.C. Riverside
  • Die Elemente des Stils. William Strunk Jr. und E.B. White. Macmillan Publishing Co., New York, 1979.

Dies ist ein erstaunliches kleines Buch, das du in ein paar Stunden lesen kannst. Dein Schreibstil wird danach nie wieder derselbe sein. Dieses 8-Dollar-Buch ist die beste Investition, die Sie je machen können.

  • „Ein Leitfaden für das Schreiben als Ingenieur“.
  • Einstieg in die Technische Redaktion für Ingenieure und Wissenschaftler
  • Top Ten der Schreibtipps für Wissenschaftler, Sciencebase.com
    – Grundlegender Überblick darüber, wie man über Wissenschaft schreibt
  • Fehler im Schreiben. Lyn Dupre‘, (2nd ed.)

Dies ist ein großartiges Buch, das auf Strunk&White erweitert wird. Es hat mehr Beispiele und wurde von einem Autor geschrieben, der zahlreiche technische Publikationen herausgegeben hat, von denen viele in der Informatik erschienen sind.

  • Das Chicago Manual of Style, Univ. of Chicago Press. online

Dies ist die Bibel für den amerikanischen akademischen Stil. Er ist lang und schwer, hat aber alles, was man über Stil wissen muss. Im Zweifelsfall oder wenn Sie widersprüchliche Stilberatung erhalten, ist die Einhaltung des Chicago Manual of Style die beste Wahl.

  • Ein Handbuch für Wissenschaftler von Mary Claire van Leunen; Alfred Knopf, Herausgeber.

Dies ist ein weiteres nützliches Buch, das für veröffentlichende (Computer-)Wissenschaftler geschrieben wurde.

  • Die UIST Anleitung for Authors ist auf eine bestimmte Konferenz ausgerichtet, aber der allgemeine Prozess und die Richtlinien sind ähnlich wie bei vielen anderen Konferenzen.
  • Die Wissenschaft des wissenschaftlichen Schreibens, George D. Gopen und Judith A. Swan, In American Scientist, Vol. 78, No. 6 (Nov-Dez, 1990), S. 550-558.

Dies ist ein nützlicher Artikel, der Wissenschaftlern beibringt, wie man einzelne Sätze und Absätze schreibt, wie z.B. „einem grammatikalischen Thema mit seinem Verb so schnell wie möglich folgen“ und „die Wirkung jeder Klausel oder jedes Satzes in seinem Verb artikulieren“.

  • Warum Akademiker beim Schreiben stinken?

Diskutiert meist nicht-technisches Schreiben, aber viele der Punkte gelten.

  • Das Mayfield Handbook of Technical and Scientific Writing, Perelman, Paradis and Barrett, Mayfield, 1998.

Es ist eine umfangreiche Ressource, die erklärt, wie man Papiere, Berichte, Memoranden und Doktorarbeiten schreibt, wie man leistungsstarke Folien und mündliche Präsentationen erstellt, wie man häufige Fallstricke und Fehler auf Englisch vermeidet, usw., mit vielen Beispielen für „gute“ und „schlechte“ Praktiken.

  • Roy Levin und David D. Redell, Eine Bewertung der neunten SOSP-Einreichungen – oder – wie (und wie nicht) man ein gutes Systempapier schreibt, ACM SIGOPS Operating Systems Review 17(3):35-40 (Juli 1983).
  • Alan Snyder, How to get your paper accepted at OOPSLA, OOPSLA ’91 Proceedings, pp. 359-363.
  • Mark Allman, ein Gesuch des Schiedsrichters, 2001
  • Arnaud Legout, The Art and Science of Writing, November 2013.
  • Ralph Johnson et al, How to get a paper accepted at OOPSLA, Panel at OOPSLA’93, pp 429-436.
  • Craig Partridge, Wie man die Chancen erhöht, dass Ihr Papier bei ACM SIGCOMML akzeptiert wird.

Allgemein nützliche Ratschläge, die auch für andere Netzwerkkonferenzen gelten.

  • Wie man eine großartige Forschungsarbeit schreibt
    – Simon Peyton Jones.
  • Welche Arten von Papieren veröffentlicht USENIX?
  • Alan Jay Smith, The Task of the Referee, IEEE Computer 23(4):65-71 (April 1990).
  • Grammatik, Interpunktion und Groß-/Kleinschreibung, NASA SP-7084
  • Stylewriter Software

Vorträge

  • Einen technischen Vortrag halten (Nick Feamster, 2013)
  • Schriftliche technische Kommunikation (Klara Nahrstedt, 2010)
  • Exzellenz in der mündlichen Präsentation für technische Redner (Klara Nahrstedt, 2010)
  • „Das kurze Gespräch“ (Charles Van Loan)
  • „Hinweise auf einen Vortrag“ (D. Messerschmitt)
  • Tipps zur Vorbereitung wissenschaftlicher Vorträge und zum Einsatz von Sehhilfen (ONR)

Diverse

  • Links zu Doktorandenressourcen
    – einschließlich der Erstellung von Dissertationen und Präsentationen
  • Internationale Standardpapierformate

Mitwirkende

Diese Seite enthält Material von Gail Kaiser, Craig Partridge, Sumit Roy, Eric Siegel, Sal Stolfo, Luca Trevisan, Yechiam Yemini, Erez Zadok und João Craveiro.

[Hinweise zur Verteidigung von Promotionsvorhaben] [Hinweise zur Verteidigung von Dissertationen] [Schreibfehler]

Akkuschrauber Homepage

Ähnliche Beiträge

Diese Website nutzt Cookies, um dein Nutzererlebnis noch besser zu gestalten.

OK