Datengesteuerte Handlungsforschung

Original: http://www.aral.com.au/resources/datadriv.html von Bob Dick

Dies ist eine Ressourcendatei, die das regelmäßige öffentliche Programm „areol“ (Action Research and Evaluation on line) unterstützt, das zweimal jährlich ab Mitte Februar und Mitte Juli angeboten wird. Das Einführungsmaterial für den Kurs wird in der Regel zwei Wochen vor Kursbeginn per E-Mail verschickt.

Für weitere Informationen senden Sie eine E-Mail an Bob Dick bd[at]bigpond.net.au

…. in dem ich einen Prozess beschreibe, der es ermöglicht, sowohl den Prozess als auch den Inhalt der Aktionsforschung durch die Daten in einem Stil zu steuern, der an eine fundierte Theorie erinnert.

Man kann sich die Aktionsforschung als eine Doppelhelix vorstellen. (Daraus entstand das Logo für diese Seiten.) Im Laufe der Forschung entwickeln sich zwei ineinander verschlungene Spiralen, die schließlich zum Ergebnis führen…..

ein besseres Verständnis der zu erforschenden Situation und damit bessere Pläne für Maßnahmen und Veränderungen;
bessere Prozesse zur Erforschung der jeweiligen Situation: mehr durchdringende Fragen, Prozesse, die besser zur lokalen Kultur passen, und so weiter. 1

Nach einer kurzen Diskussion über jeden dieser Punkte ist es vor allem der erste, den ich in diesem Beitrag erwähne.

Wie ich bereits an anderer Stelle gesagt habe, ist es zu Beginn eines Änderungsprogramms schwer genug zu wissen, um das Programm im Detail zu gestalten. Wo immer du anfängst, ist der falsche Ort. Warum verschieben Sie nicht die Detailplanung, bis Sie die Situation besser verstehen? Dies kann zu besseren Designs und damit zu einem besseren Daten- und Verständnisverhalten führen.

Forschung und Wandel scheinen eine schwierige Kombination zu sein. In der Praxis kann jedoch jeder den anderen informieren und verbessern. Wie bei der anderen Doppelhelix sind die beiden Helices nicht nur miteinander verflochten. Sie sind auch miteinander verbunden. Ein besseres Verständnis ermöglicht bessere Designs, was zu besseren Daten und damit zu einem noch besseren Verständnis führt.

In einem Stil, der der fundierten Theorieforschung 2 ähnlich ist, kann sich Ihr wachsendes Verständnis so entwickeln, dass es von den Daten, die Sie gesammelt haben, angetrieben wird. Dies kann einen gewissen Schutz vor den Vorurteilen und Vorurteilen bieten, die Forscher und andere zwangsläufig in die Forschungssituation einbringen.

Im Mittelpunkt der von mir verwendeten Aktionsforschungsprozesse steht eine einfache Strategie. Wenn es zwei oder mehr Stücke oder Datensätze gibt, gibt es wahrscheinlich Meinungsverschiedenheiten zwischen ihnen. Die Datensätze können aus verschiedenen Fallstudien, verschiedenen Datenerhebungsmethoden, verschiedenen Fragen, die ähnliche Informationen verfolgen, verschiedenen Informanten, denselben Informanten zu unterschiedlichen Zeiten, verschiedenen Theorien, die die Dateninterpretation leiten, und so weiter resultieren.

Richtig verstanden, erweisen sich die meisten dieser Unterschiede als illusorisch. Die meisten von ihnen sind Artefakte der verschiedenen Situationen oder Methoden oder Menschen. Der datengetriebene Prozess, den wir hier untersuchen, versucht daher, ein anderes Verständnis zu schaffen. Dies geschieht, indem sie die Unterschiede feststellt und nach Erklärungen sucht.

Kurz gesagt, die offensichtlichen Meinungsverschiedenheiten entwickeln das Verständnis.

Der Prozess kann durch eine Erhöhung der Anzahl der Meinungsverschiedenheiten verstärkt werden. Notieren Sie sich dazu Vereinbarungen und suchen Sie dann nach Ausnahmen. Diese Ausnahmen werden zu Meinungsverschiedenheiten, die den Antrieb zu einem tieferen Verständnis fördern. Einigung wird zur Meinungsverschiedenheit wird zu einer tieferen Einigung.

Im Detail…..

Zur Vereinfachung der Erklärung sollten Sie zwei Datensätze in Betracht ziehen, die möglicherweise von zwei verschiedenen Informanten stammen. Die Informationen lassen sich dann in drei Kategorien einteilen:

die nur von einem der Informanten erwähnt wird;
die von beiden Informanten erwähnt werden, und in Übereinstimmung; zum Beispiel erwähnen beide Informanten die Vielfalt in der Organisation oder Gemeinschaft, und beide mit Zustimmung;
die von beiden Informanten erwähnt werden, und in Meinungsverschiedenheiten; zum Beispiel erwähnen beide die Vielfalt, eine mit Zustimmung und eine mit Ablehnung.

Hier ist, was du tust….

Im Moment ignorieren Sie die eigenwilligen Informationen, es sei denn, es gibt einen zwingenden Grund, dies nicht zu tun. Wenn die Informationen wichtig sind, werden sie später sichtbar. Es ist unwahrscheinlich, dass es verloren geht.
Notieren Sie sich jede offensichtliche Vereinbarung. Danach suchen Sie für jeden nach Ausnahmen.
Notieren Sie sich jede offensichtliche Meinungsverschiedenheit. Suchen Sie danach nach Erklärungen für jede einzelne.

Ich erwarte, dass Sie bemerkt haben, dass eine Ausnahme mit einer früheren Vereinbarung nicht übereinstimmt. Es verwandelt eine scheinbare Vereinbarung in eine Meinungsverschiedenheit. Eine Erklärung löst eine offensichtliche Meinungsverschiedenheit und verwandelt sie in eine tiefere Übereinstimmung. Eine weitere Doppelhelix.

Hier ist der Prozess schematisch dargestellt:

Ich möchte hinzufügen, dass nach der Aktion die Ergebnisse dieser Aktion überprüft werden. Dies liefert mehr Daten und beginnt den Zyklus erneut.

Notizen

Ich hätte auch andere Helikopterpaare wählen können, vor allem „Theorie und Praxis“; und, wie sich später zeigen wird, „Vereinbarungen und Meinungsverschiedenheiten“.
Die bahnbrechende Arbeit an der Grounded Theory ist Glaser, Barney G., und Strauss, Anselm L. (1967) The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. Chicago…: Aldine.

Akkuschrauber